极缺

在中国人才市场上，高职院校毕业生的分量并不比本科生轻。

根据《2018中国高等职业教育质量年度报告》，2017届高职院校毕业生半年后平均月收入为3860元，甚至超过了部分本科院校。

高职院校毕业生半年后的就业率，近五年来则一直保持在90%以上，2017届高达92.1%。

2017届高职高专就业率首次超过本科，《就业蓝皮书：2018年中国大学生就业报告》显示，2017届中国大学生毕业半年后的就业率为91.9%。

而且，与大学生纷纷涌向大城市就业不同，近70%的职业学校毕业生都在县市就近就业。

前不久，湖北潜江“小龙虾学院”首届毕业生被预订一空，潜江市市长说道，“更好地结合本地实际，培养更多人才进入农业产业、乡村振兴中。”

与此同时，毕业人数年年创新高的大学生，又不能满足人才市场的需求，就业都成问题。

“我国正面临特有的‘白领过剩’问题，实际上我们更需要技工、熟练工人和工程师”，全国政协委员杨成长对当下的结构性失业作了解释。

如果说职业技术人才极度短缺，高技能人才简直就是大饥荒。

人社部2018年的数据显示，我国技能劳动者超过1.65亿人，占就业人员总量的21.3%，其中高技能人才仅占就业人员总量的6.2%。

陷阱

推进“双一流”的目的，显然是为了提高高职办学质量，却也容易掉进看似美好的陷阱里。

首先，评选“双一流”，高职院校是否会迎来新一轮洗牌，会不会导致资源分配不均衡？“双一流”大学的建设或许能给我们带来些启发。

“高校推进‘双一流’建设，是为了解决此前在985、211工程建设中存在的身份固化、竞争缺失问题，而在具体建设时，有的地方政府和高校，又把‘双一流’作为新的标签趋势”，21世纪教育研究院副院长熊丙奇跟周刊君指出。

原来的资源过度集中并没有被打破，新的资源垄断又再次形成。

根据2018年全国高校高等教育科研论文的统计分析，“双一流”建设高校共发文1452篇，占全部公办本科高校发文总量的68.33%。

也就是说，近七成属于100多所“双一流”，剩下的三成被700所普通公办本科高校所共分。

其次，在评选“双一流”的过程中，高职院校的教学质量能不能保证？毕竟，教育改革的本质是提升质量，提升质量可比扩大办学规模困难得多。