这正是检验法律“牙齿”的时候，能不能“咬”出真问题，根据郑渊洁的爆料一查便知。若指控属实，进校园兜售图书的作家，以及这个链条上的每个当事人，都已涉嫌违法。

问题还在于，不管是谁违法，此举对儿童的伤害，不只是撕开童话这样简单。

在学校和老师面前，孩子和家长往往比较弱势，只能顺从地接受老师推荐的东西。甚至有的幼儿园给家长布置写1万字的观后感，家长在群里兢兢业业打卡记录写作过程；之前还有学校突发奇想，在孩子胸前的红领巾上印上了广告，引起了众怒……

至于图书，只要是老师们推荐的，大概没有多少孩子敢公然反对阅读。一是孩子尚且缺乏辨别图书好坏的能力，二是家长即便反感定点推荐图书，也总怕老师不高兴，怠慢了自家的娃，只能配合购买。

损失些金钱倒是其次，最重要的是，它可能使孩子失去阅读的兴趣。

现代社会，电脑、手机争夺孩子的目光。能静下心来阅读的儿童越来越少，因此童书的质量和价值观十分重要，尤其是孩子接触的第一本书。如果这本书没意思，它可能就阻断了孩子继续阅读的道路，孩子不再找书看，又抱起了电子设备。

“如果第一本书非常有意思，是他自己选择的，哪怕第二本书遇到不好看的，他也知道是有好看的书的，他自己会去找。”郑渊洁说，但是作家进了学校，老师强迫孩子去买，买了才能去听他的课，不买就不能听，听完下一周的作文题目就是我眼中的谁谁谁。这种阅读捆绑让孩子失去选择的自由，孩子的注意力变成大人的流量，读书慢慢成为负担，再难发展成兴趣。

那些老老实实去购买指定书目，甚至写上班级姓名以便书店核对的孩子，也在老师的强势话语下，越来越顺从。今天可以是要求买一本书，明天可能就是误导孩子歧视某一类人。这恰恰是一些童话故事里最反对的东西。

在童话里，孩子拆穿成人世界的谎言，诚实地说皇帝根本就没穿新衣；在童话里，只要你是一只天鹅蛋，就算是生在养鸭场里也没有什么关系。

这些是关于自由、平等、正义的浅显的启蒙。不干涉孩子，让他自由发展，告诉他权威是用来超越的，讲述挑战权威的乐趣，以及“差生”的自尊，这些观念的深入人心是假签名永远不可比的。

很长一段时间以来，中国的家长坚持认为孩子就是孩子，什么都不懂。是一些优秀的童话故事第一次告诉孩子们，你们应该为自己能独立思考而感到骄傲。